animalt-zebet

A BET: Uma Rede de Propriedade de Negros?

No mundo dos negócios, muitas pessoas estão curiosas sobre quem está realmente por trás das empresas de sucesso. Uma pergunta que tem vindo a ser feita com mais frequência é: A BET é uma rede de propriedade de negros? Neste artigo, nós vamos explorar as origens da BET e quem realmente está no comando.

O Que É a BET?

A BET, ou Black Entertainment Television, é uma rede de televisão por assinatura americana que se concentra animalt-zebet animalt-zebet programação voltada para a comunidade afro-americana. Foi fundada animalt-zebet animalt-zebet 1980 por Robert L. Johnson e foi a primeira rede de televisão a ser de propriedade de um afro-americano.

Quem É o Dono da BET?

Atualmente, a BET é propriedade da ViacomCBS, uma das maiores empresas de mídia do mundo. No entanto, isso não significa que a rede não tenha influência negra. De fato, a BET tem um conselho de administração majoritariamente negro e continua a ser uma voz importante na mídia para a comunidade afro-americana.

A Importância da BET

A BET tem desempenhado um papel importante na promoção de artistas e conteúdos negros ao longo dos anos. A rede tem sido um trampolim para muitos artistas negros, oferecendo-lhes uma plataforma para alcançar um público maior. Além disso, a BET tem sido uma voz forte na defesa de questões que afetam a comunidade negra, como justiça social e igualdade.

Conclusão

Enquanto a BET não é mais de propriedade de negros, ainda desempenha um papel importante na promoção de artistas e conteúdos negros. Com um conselho de administração majoritariamente negro e uma longa história de defesa de questões que afetam a comunidade negra, a BET continua a ser uma voz importante na mídia.

Dedução de Pontos: Everton x Nottingham Forest, uma partida marcada por protestos e injustiça percebida

A dedução 📈 de pontos não pode ser deixada de fora quando se fala sobre o encontro entre o Everton e o Nottingham 📈 Forest. No Goodison, animalt-zebet domingo, haverá protestos, cartões coloridos, cânticos sobre corrupção e, possivelmente, uma sensação de fraternidade, duas equipes 📈 unidas animalt-zebet uma irmandade de indignação. Existe um grande senso de injustiça nisso tudo, o que é razoável se levar 📈 animalt-zebet conta o que aconteceu no futebol nos últimos dois décadas - a inflação salarial, os valores absurdos gastos - 📈 levantando a pergunta: "Por que nós? Como é que fomos nós selecionados?".

Antes de chegar 📈 às penalidades aplicadas, que, embora detalhadas, ainda assim parecem incrivelmente arbitrárias, há a sensação de injustiça que se adiciona à 📈 percepção de desigualdade. Isso é acrescido pelo fato de o caso do Manchester City ainda não ter sido ouvido, do 📈 Chelsea continuar sendo investigado e do regulamento ser quase certamente alterado animalt-zebet breve.

Everton e Forest apelarão contra as 📈 deduções de pontos

Os recursos do Forest serão ouvidos na próxima semana, embora não esteja claro quando 📈 uma decisão será alcançada, e o do Everton logo animalt-zebet seguida. O Premier League havia inicialmente anunciado uma data limite 📈 de 24 de maio, cinco dias após o término da última rodada, para a resolução de todos os assuntos, mas 📈 o órgão responsável por analisar os recursos confirmou que decidiria antes do último dia. Isso é algo, embora a falta 📈 de clareza ainda seja longe de ser ideal; pode ocorrer de time como o Luton acreditar que um empate contra 📈 o West Ham animalt-zebet seu jogo anterior seja um bom resultado, apenas para descober, dias depois, que de fato eles 📈 precisavam de uma vitória. E essa é apenas a ponta do iceberg animalt-zebet relação a possíveis ações judiciais. Nada disso 📈 parece justo ou bom para a percepção geral da competição.

Não se está dizendo que 📈 a Fair Play Financeiro (FFP), as regras de Profitabilidade e Sustentabilidade (PSR), ou qualquer outro sistema baseado no sistema da 📈 UEFA de "razão dos custos da equipe", necessariamente está errado. A ideia por trás do abandono da prática de times 📈 pagarem 20% dos rendimentos de ingressos a times visitantes animalt-zebet 1981 foi a prevenção de um ciclo interminável de times 📈 ricos ganhando e se tornando ainda mais ricos, vencendo mais partidas.

O cavalo já saiu da casa há muito tempo, mas 📈 se as noções tradicionais de competição, de times representando suas comunidades animalt-zebet vez de marcas globais seduzidas por e tentando 📈 seduzir uma torcida mundial (um fator preocupante na inflação do preço de ingressos, que preocupa quase todos os clubes da 📈 Premier League), houvesse necessidade de um sistema FFP mais rigoroso muito antes.