aposta esportiva ae

Cap on Bankers' Bonuses na Maio na União Europeia: Uma Análise

A cap europeia sobre os bônus dos banqueiros, agora descartada 🌛 no Reino Unido, foi mal nomeada porque na verdade não limitava o tamanho de ninguém bonus. Em vez disso, limitou 🌛 os bônus como uma proporção do pagamento fixo de um indivíduo - aposta esportiva ae 1:1, ou 2:1 com a aprovação dos 🌛 acionistas. A resposta dos bancos aposta esportiva ae 2014 foi previsível: eles simplesmente aumentaram os salários relevantes para "compensar" os recipientes por 🌛 aposta esportiva aeperda de potencial de ganho de bônus.

Foi por isso que a política sempre pareceu ser um posturamento de pesquisa 🌛 de titulares aposta esportiva ae Bruxelas, aposta esportiva ae vez de ser uma tentativa séria de abordar o risco de curto prazo que foi 🌛 considerado ter contribuído para a crise financeira de 2007-09. Os próprios bancos foram transparentes sobreaposta esportiva aemanobra. Os diretores executivos 🌛 da maioria das grandes instituições financeiras viram seus salários dobrados à noite; os pagamentos adicionais de mais de £1m anuais 🌛 foram disfarçados como "remunerações baseadas aposta esportiva ae função".

A abolição do teto de bônus no Reino Unido foi quase a única política 🌛 a sobreviver ao desastroso mini orçamento de Liz Truss/Kwasi Kwarteng de 2024; Jeremy Hunt não reverteu a reversão, e o 🌛 governo trabalhista tampouco o fará. Portanto, os bancos do Reino Unido estão agora decidindo como responder.

A Barclays foi a primeira 🌛 a oficialmente levantar o teto este mês, dando-se a si mesma a liberdade de pagar aos funcionários até 10 vezes 🌛 seus salários aposta esportiva ae bônus. A realidade provavelmente será mais complicada e mais lenta para a maioria dos "tomadores de risco 🌛 material", como são conhecidos os brigadistas de bônus, porque os contratos de emprego não podem simplesmente ser rompidos (alguns ganhadores 🌛 de alta renda vieram a preferir um sistema aposta esportiva ae que mais deaposta esportiva aeremuneração geral estava garantida) e é desordenado 🌛 operar diferentes sistemas de pagamento para comerciantes fazendo essencialmente o mesmo trabalho.

No entanto, as linhas devem ser mais claras para 🌛 os diretores executivos no topo da árvore bancária, porque eles têm suas próprias estruturas de remuneração. Nesse caso, o princípio 🌛 subjacente deveria ser simples: se o tamanho do potencial de bônus for inflacionado, então os salários regulares devem ser reduzidos. 🌛 Em outras palavras, o relógio deve ser recuado no "engodo de remuneração baseada aposta esportiva ae função".

Na Barclays do ano passado, o 🌛 diretor executivo, CS Venkatakrishnan - ou Venkat, como é conhecido - recebeu um pagamento fixo de £2,85m, que foi espetacularmente 🌛 alto como salário para um chefe da FTSE 100, e uma remuneração total de £4,64m. Seria ultrajante se seu potencial 🌛 de bônus fosse agora acionado sem uma redução correspondente aposta esportiva ae suas recompensas garantidas.

Uma pessoa pode ter a opinião de que 🌛 todos esses números representam dinheiro bobo (comentário justo), mas o assunto é sobre a estrutura das recompensas - o equilíbrio 🌛 entre o pagamento fixo e variável, e quanto deve ser garantido. A Barclays tem dois anos para arrumar isso porque 🌛 aposta esportiva aepolítica atual de remuneração no conselho administrativo vai até 2026. Ela deve saber que seria completamente inaceitável aumentar os 🌛 potenciais de bônus dos executivos enquanto deixasse os salários inalterados.

Pagamentos no Conselho Administrativo no Reino Unido

Os pagamentos no conselho administrativo 🌛 no Reino Unido, sob a influência dos EUA, estão explodindo novamente, mas a situação com os bancos e o teto de 🌛 bônus é peculiar a eles. Os chefes não podem ser vistos vencendo duas vezes - uma quando o teto foi 🌛 introduzido e outra quando ele é abolido.