o que e cbet

Luta, luta, luta: os conservadores incentivam o extremismo e agora se dizem chocados

"L ute, lute, lute," os conservadores mais antigos 🧬 incentivaram por anos. Agora expressam choque e condenam os resultados quando as pessoas provam ser suficientemente estúpidas para acreditarem neles. 🧬 Embora os truques racistas sempre estejam conosco, os governos podem criar um ambiente que os contenha ou incentive. Através de 🧬 seus 14 anos no poder, o governo conservador incentivou-os.

A história que os conservadores mais antigos mantinham era de "estrangeiros" ameaçando 🧬 tudo o que valorizamos. Em grande parte, mas não exclusivamente, os grupos alvo foram muçulmanos, e solicitantes de asilo e 🧬 outros imigrantes. Outros foram demonizados menos frequentemente, embora não menos prejudiciais: por exemplo, Priti Patel, atualmente uma das principais candidatas 🧬 à liderança do partido, alvo de nômades e empurrou legislação através do parlamento que poderia destruir suas vidas nômades, bem 🧬 como as de ciganos e roma.

Como Sara Khan, a última assessora do governo o que e cbet coesão social, observa, os conservadores repetidamente 🧬 ignoraram o perigo do extremismo de direita. Eles falharam o que e cbet responder aos seus relatórios ou o que e cbet alterar a lei para 🧬 restringir movimentos neo-nazistas. O governo aboliuo que e cbetestratégia de contraterrorismo inteiramente o que e cbet 2024.

Em vez de desenvolver uma política coerente, optou 🧬 por continuar redefinindo o extremismo, para excluir os elementos bigotados o que e cbeto que e cbetbase e se concentrar o que e cbet protestos ambientais e 🧬 campanhistas pacíficos contestando o genocídio o que e cbet andamento o que e cbet Gaza. A polícia continuou a avisar que o extremismo de direita era 🧬 a ameaça terrorista de crescimento mais rápido no Reino Unido, mas o governo não fez nada.

Em vez disso, nomeou pessoas 🧬 que poderiam ser descritas razoavelmente como extremistas políticos - alguns dos quais estavam obcecados com muçulmanos e o narrativa "choque 🧬 de civilizações" amada da extrema direita - para produzirem avaliações altamente tendenciosas de onde as ameaças extremistas poderiam surgir.

Declarações repetidas 🧬 por deputados conservadores - às vezes sutis, às vezes brutais - difícilmente poderiam ter sido melhor projetadas para inflamar multidões 🧬 racistas. Quando Suella Braverman, a ex-ministra do Interior, falsamente afirmou que o Reino Unido estava "sonolento o que e cbet uma sociedade ghetização", 🧬 e que "islamistas ... estão no comando agora", ela foi permitida por Rishi Sunak para permanecer nos bancos do partido.

Robert 🧬 Jenrick, atualmente um candidato à liderança do Partido Conservador, afirmou no parlamento, sem evidências: "Permitimos que nossas ruas sejam dominadas 🧬 por extremistas islâmicos." Prominentes conservadores, às vezes com o endosso aparente da liderança do partido, repetidamente difamaram o prefeito de 🧬 Londres, Sadiq Khan, falsamente associando-o ao radicalismo islâmico simplesmente porque ele era muçulmano.

Os conservadores se apoiaram pesadamente o que e cbet temas de 🧬 guerra cultural para distrair os eleitores de suas próprias falhas massivas. Outro candidato à liderança, Kemi Badenoch, especializou-se nisso: ela 🧬 pode ser vista como o maior e mais consistente distractor do partido. Porque os conservadores não tinham nada a oferecer 🧬 ao povo do Reino Unido além de caos, disfunção, o colapso gradual dos serviços públicos e uma crise de custo 🧬 de vida, eles procuraram, o que e cbet vez disso, refocar a nossa atenção o que e cbet bodes expiatórios.

Solicitantes de asilo e outros imigrantes eram 🧬 o alvo perfeito. Não apenas podiam ser culpados pelas crises causadas inteiramente pela política governamental - a falha da provisão 🧬 de habitação, um NHS superlotado, escolas o que e cbet ruínas e todas as outras erosões do reino público - mas também podiam 🧬 ser espancados performativamente. Atacar as pessoas mais fracas e vulneráveis do mundo - aqueles que foram forçados a fugir de 🧬 suas casas - não traz nenhuma melhoria nas vidas das pessoas que já vivem aqui. Mas ver outros sendo tratados 🧬 espetacularmente pode, no entanto, fazer algumas pessoas se sentirem melhores sobre si mesmas. Os conservadores aumentaram essa sado-populismo sempre que 🧬 eram confrontados por um novo escândalo. Sua escolha de candidatos à liderança sugere que ainda não conhecem outra estratégia.

Claro, eles 🧬 foram amplamente assistidos pela mídia: não apenas o Mail e o Telegraph, mas também, vergonhosamente, a . Nunca devemos esquecer 🧬 a extensão o que e cbet que a mudou este país dando tempo de ar ilimitado a Nigel Farage e outros extremistas 🧬 de direita, enquanto excluía vozes progressistas. Ele construiu Farage o que e cbet uma figura pública importante, assim como construiu o reconhecimento e 🧬 o impulso que Boris Johnson e Jacob Rees-Mogg, ambos manifestamente mal equipados para altos cargos, desfrutaram.

Agora Elon Musk não apenas 🧬 permitiu queo que e cbetplataforma X fosse usada pela extrema direita para escalar conflitos, mas participa pessoalmente, amplificando postagens de algumas 🧬 das fontes mais malévolas de desinformação. Parece se regozijar na perspectiva de guerra civil no Reino Unido e na Europa, 🧬 predizendo-a repetidamente. Paul Marshall, o milionário de direita que possui o site UnHerd e parte-proprietário da GB News, pareceu compartilhar 🧬 essa entusiasmo. Embora tenha negado endossá-los, ele se engajou com várias postagens de contas de extrema direita prevendo guerra civil, 🧬 incluindo um que afirmou, com ignorância histórica desconcertante: "A guerra civil está chegando. Nunca houve um país que permanecesse o que e cbet 🧬 paz com uma presença islâmica significativa."

A plataforma de Musk também está sendo usada para espalhar a 🧬 lenda da "polícia de dois níveis": a alegação de que manifestantes de direita são selecionados para prisão, enquanto manifestantes negros 🧬 podem fazer o que quiserem. É o oposto da verdade: as pessoas negras enfrentaram o racismo institucional da polícia e 🧬 a seleção de parada, busca e prisão por décadas.

A Lei de Segurança Online dos Conservadores estava destinada a abordar o 🧬 ódio e as provocações à violência nas mídias sociais, mas ela atinge a distinção de falhar simultaneamente o que e cbet impedir a 🧬 incitação ao ódio racial, conflito e motim, e ameaçar a fala livre e pacífica. Quando a lei entrar o que e cbet pleno 🧬 vigor no próximo ano, suas provisões estão destinadas a serem aplicadas pelo regulador Ofcom. Mas o Ofcom já provou ser 🧬 incapaz de regulamentação imparcial quando aplicado a canais de televisão. Sem um mandato legal para fazê-lo, ele estabeleceu padrões duplos 🧬 descarados, permitindo que a GB News de Marshall se burle das regras de transmissão, enquanto continua a fazer cumprir as 🧬 regras contra mídia menos partidária.

Por que? Bem, as opiniões políticas de seu presidente, Michael Grade, nomeado pelos conservadores, podem oferecer 🧬 uma dica. Assistindo ao instigador de extrema direita Laurence Fox no Question Time da , Grade disse que aplaudiu: "Pensei, 🧬 por fim - uma voz para aqueles de nós que estão tão doentes da intolerância ... a turba acordada." Fox 🧬 fez tanto quanto qualquer outro para incitar os recentes motins, sugerindo no X que os muçulmanos são "invasores. O islamismo 🧬 precisa ser removido da Grã-Bretanha. Completamente e inteiramente. Somos uma nação cristã." Grade, cujo mandato como chefe do Ofcom vai 🧬 até 2026, terá a tarefa de regular postagens como esta. Os galinhas estão à frente da casa do Musk.

Sim, os 🧬 autores imediatos dessa loucura são os truques racistas que se deslocam por nossas cidades, e eles devem enfrentar as consequências 🧬 legais. Mas não esqueçamos quem ajudou a acender eles.

• George Monbiot é colunista do Guardian

• Você tem uma opinião 🧬 sobre os assuntos levantados neste artigo? Se você gostaria de submeter uma resposta de até 300 palavras por email para 🧬 ser considerada para publicação o que e cbet nossa seção de cartas, clique {nn}.