o jogo da blaze

Los funcionarios de la administración, como la secretaria del Tesoro 📉 Janet L. Yellen, quien lidera un panel gubernamental que revisa el acuerdo de acero, han elogiado los beneficios de profundizar 📉 los lazos económicos con los aliados de EE. UU. para hacer que las cadenas de suministro sean más resistentes. Esos 📉 sentimientos se están ignorando en el calor de un año electoral, donde la dinámica política nacional tiene prioridad.

La administración de 📉 Biden ha estado bajo presión para encontrar una manera de justificar el bloqueo de la adquisición de Nippon frente al 📉 revés de la oferta de la poderoso sindicato de trabajadores del acero. La organización laboral cree que Nippon, que se 📉 ha comprometido a invertir en fábricas de Pennsylvania y preservar empleos, podría poner en peligro los acuerdos de pensiones y 📉 despedir empleados.

Los senadores demócratas de Ohio y Pensilvania, donde U.S. Steel tiene grandes fábricas, también han instado a la administración 📉 a bloquear el acuerdo. Eso incluye al senador Sherrod Brown, demócrata de Ohio, quien está en una carrera difícil para 📉 retener su escaño.

La reciente encuesta pública muestra que Pensilvania es esencialmente un empate entre la vicepresidenta Kamala Harris y el 📉 expresidente Donald J. Trump, lo que lo convierte en un estado crítico para ganar el apoyo de la organización de 📉 trabajadores del acero que podría decidir la elección.

Después de décadas de dificultades financieras, los demócratas y los republicanos creen que 📉 deben prometer proteger la industria del acero de Estados Unidos a toda costa.

"Estamos en medio de un año electoral en 📉 el que unos pocos miles de votos podrían literalmente inclinar la elección presidencial en su conjunto", dijo Scott Lincicome, un 📉 experto en comercio del Instituto Cato, orientado al mercado libre. "Si ambos partidos creen que tienes que ser bastante beligerantemente 📉 proteccionista para ganar la Casa Blanca, eso es lo que vas a obtener."

El debate sobre el acuerdo de acero ha 📉 arrojado luz sobre el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos, que ha estado examinando la oferta de 15.000 📉 millones de dólares por posibles riesgos. Aunque el panel ha planteado inquietudes sobre el acuerdo con U.S. Steel, la Casa 📉 Blanca dijo esta semana que el CFIUS aún no había hecho una recomendación sobre la transacción.

Se ha especulado que la 📉 administración de Biden podría intervenir antes de noviembre, después de que el presidente Biden y la vicepresidenta Harris - junto 📉 con Trump - dijeran que U.S. Steel debe seguir siendo propiedad y operada estadounidense. Una decisión de bloquear el trato 📉 podría tomarse en las próximas semanas, según personas familiarizadas con el asunto.

Estados Unidos ha estado examinando más rigurosamente las inversiones 📉 extranjeras en los últimos años, especialmente de China, por temor a que las empresas chinas con vínculos estrechos con su 📉 gobierno utilicen inversiones estadounidenses para robar tecnología y espiar a los estadounidenses.

Pero esos mismos temores son más difíciles de justificar 📉 cuando se trata de Japón. Nippon ya posee una empresa siderúrgica de Pennsylvania - Standard Steel - y, como Estados 📉 Unidos, Japón es miembro del Grupo de 7 naciones, que coordina estrechamente asuntos de comercio y seguridad nacional.

Los funcionarios japoneses 📉 han buscado mantener cierta distancia del acuerdo políticamente embestido, afirmando que se trata de un asunto para el sector privado 📉 y el sistema legal de EE. UU. para resolver. La tormenta política llega en un momento en que Tokio y 📉 Washington están trabajando para profundizar los vínculos para contrarrestar la influencia creciente de China en Asia y en otros lugares.

Los 📉 ejecutivos de Nippon Steel han visto al mercado estadounidense en particular como un mercado principal, con la Ley de Reducción 📉 de la Inflación impulsando una carrera para construir fábricas y productos como vehículos eléctricos que requieren acero. Nippon ha presentado 📉 con frecuencia la entidad combinada U.S. Steel-Nippon Steel como un campeón del mundo libre capaz de enfrentar a China, que 📉 actualmente produce más de la mitad del acero mundial.

El escrutinio de la adquisición de Nippon recuerda la indignación por los 📉 acuerdos de eras anteriores de intensa proteccionismo.

En 2006, la empresa emiratí DP World se retiró de un acuerdo para administrar 📉 algunas operaciones portuarias en seis puertos estadounidenses después de una controversia bipartidista en el Congreso. A pesar del apoyo inicial 📉 del presidente George W. Bush, los legisladores se opusieron a la idea de una empresa estatal árabe que controlara puertos 📉 por temor a ataques terroristas.

En la década de 1980, la oferta de Nippon por otra empresa metalúrgica de Pennsylvania fracasó 📉 porque la administración Reagan temía que su adquisición de la unidad de especialidades metálicas de la empresa con sede en 📉 Pittsburgh Allegheny International podría terminar ayudando al ejército soviético. Nippon se retiró reticentemente de ese trato.

Si bien hay un apoyo 📉 bipartidista para bloquear la adquisición de Nippon de U.S. Steel, también hay escepticismo desde todos los ámbitos ideológicos.

"No conozco a 📉 ningún economista que piense que esto sería bueno para la economía de EE. UU. - bloquear la fusión - y 📉 los argumentos de seguridad nacional para ello parecen igualmente débiles", dijo Jason Furman, un economista de Harvard que trabajó en 📉 la administración Obama. "Estados Unidos ha enfatizado el friend-shoring y ha dicho que no es proteccionista y no está tratando 📉 de poner fin a la globalización. Esto va en contra del espíritu de ese enfoque."

Wilbur Ross, el secretario de Comercio 📉 durante la administración Trump, argumentó en una entrevista que U.S. Steel se beneficiaría de la tecnología de Nippon y que 📉 el gobierno de EE. UU. podría siempre tomar el control de la empresa si surgiera una cuestión de seguridad nacional.

"No 📉 veo nada que estuviera realmente mal", dijo Ross. "Solo que la gente se pone incómoda con las inversiones grandes que 📉 hacen los extranjeros."

La pregunta más grande es cómo bloquear el trato jugará en Pensilvania. Algunos funcionarios allí que respaldan la 📉 fusión han planteado el caso de que los méritos políticos de anular el trato son de corto plazo.

Si la transacción 📉 se derrumba, U.S. Steel podría terminar trasladando su sede fuera del estado, y se podrían perder miles de puestos de 📉 trabajo. Eso, sugieren los funcionarios, podría asustar a otras empresas de Pennsylvania.

"Creo que es extremadamente dañino para nuestra región y 📉 para el estado en su conjunto", dijo Sam DeMarco III, el concejal del condado de Allegheny a largo plazo y 📉 el presidente del Partido Republicano del condado. "Significa que no estamos abiertos a la inversión, que no somos amigables con 📉 los negocios."

River Akira Davis contribuyó con el reportaje desde Tokio.